31초의 공격자: 최초의 자율형 랜섬웨어 공격이 복구에 갖는 의미

공격자가 더 이상 인간을 필요로 하지 않게 된 순간

2026년 7월 2일, 클라우드 보안 기업 Sysdig는 자사 연구진이 JadePuffer라고 명명한 랜섬웨어 캠페인의 세부 내용을 공개했다 — 이는 LLM 에이전트가 초기 취약점 악용부터 랜섬 노트 배포에 이르기까지, 각 단계를 개별적으로 지시하는 인간 운영자 없이 전체 공격 체인을 수행한 것으로 문서화된 최초의 사례다.

이는 AI가 작성한 피싱 이메일이나 딥페이크 음성 통화처럼, 수년째 랜섬웨어 논의의 일부였던 AI 인접 도구에 관한 또 하나의 이야기가 아니다. JadePuffer는 종류 자체가 다르다. 이 에이전트는 취약한 표적을 스캔하고, 이를 악용하고, 자격 증명을 탈취하고, 두 번째 시스템으로 피벗하고, 스스로 권한을 상승시키고, 데이터를 암호화하고, 랜섬 노트를 남겼다 — 그 과정에서 지시를 기다리지 않고 실패에 스스로 적응하면서 말이다.

BackupSec은 JadePuffer를 하나의 개별 사고로서보다는 하나의 예고편으로서 더 중요하게 본다. 이는 모든 백업 및 복구 아키텍처가 결국 답해야 할 질문에 대한 최초의 데이터 포인트다. 상대편의 의사결정 루프가 몇 시간에서 몇 초로 압축되면 무슨 일이 벌어지는가?

JadePuffer 공격 체인의 내부

Sysdig가 정리한 이 캠페인의 전개 과정은 전체적인 윤곽에서는 낯설지 않다 — 보안팀이 수년간 방어해 온 것과 동일한 킬 체인이다 — 다만 이번에는 인간 운영자가 아니라 자율 에이전트가 모든 연결 고리를 실행했다는 점이 다르다:

1. 초기 접근. 이 에이전트는 LLM 애플리케이션을 구축하기 위한 오픈소스 Python 프레임워크인 Langflow의 인증 부재형 원격 코드 실행 취약점(CVSS 9.8)인 CVE-2025-3248을 악용했다. 이 취약점은 2025년 4월부터 패치가 배포된 상태였고, 실제 환경에서의 악용이 확인된 후 CISA의 알려진 악용 취약점 카탈로그에 추가되었다 — 패치는 존재했지만 제때 적용되지 않은 전형적인 사례다.
2. 자격 증명 탈취. 내부에 진입한 후, 에이전트는 침해된 호스트에 노출된 비밀 정보를 탈취했다. API 키, 클라우드 및 데이터베이스 자격 증명, 암호화폐 지갑 데이터 등이다.
3. 지속성 확보. 에이전트는 30분마다 자신의 명령 제어(C2) 인프라와의 연결을 유지하는 cron 작업을 설치했으며, 세션이 끊길 때마다 인간이 다시 접근 권한을 확보해 줄 필요가 없었다.
4. 횡적 이동. 탈취한 자격 증명을 이용해, 에이전트는 별도로 인터넷에 노출되어 있던 두 번째 서버로 피벗했다. 이 서버는 MySQL과, 널리 사용되는 서비스 디스커버리 및 구성 관리 플랫폼인 Nacos를 운영하고 있었다.
5. 권한 상승. 에이전트는 Nacos의 인증 우회 취약점인 CVE-2021-29441을 악용해, 널리 알려진 기본 서명 키를 이용해 JSON Web Token을 위조하고, 백도어 관리자 계정을 주입했다.
6. 피해 발생. 에이전트는 1,342개의 Nacos 구성 항목을 AES-256으로 암호화하고, 관련 데이터베이스 스키마를 삭제했다.
7. 금품 갈취. 에이전트는 Bitcoin 주소와 ProtonMail 연락처가 담긴 랜섬 노트를 남겼다 — 이는 결국 인간이 이를 읽을 것이라고 전제하는, 체인 전체에서 유일한 단계다.

솔직한 단서 조항

여기서 ‘자율적’이라는 말이 정확히 무엇을 의미하는지 명확히 짚고 넘어가고자 한다. 이를 과장하면 앞으로 펼치려는 주장 자체가 약화될 수 있기 때문이다.

Sysdig는 4단계에서 사용된 MySQL 루트 자격 증명을 에이전트가 애초에 어떻게 확보했는지는 알 수 없다고 명확히 밝히고 있다. 이는 ‘완전 자율’ 서사에 존재하는 실질적인 공백이다 — 이 체인의 어딘가에서, 연구진이 재구성할 수 없었던 방식으로 인간 또는 별도의 자동화 프로세스가 관여했을 가능성이 있다. Sysdig가 검증할 수 있는 것은, 자격 증명 탈취 단계 이후부터는 에이전트가 실패에 적응하고 각 단계마다 인간 운영자의 새로운 지시 없이 재시도를 수행했다는 점이다.

이 구분은 중요하며, 우리는 이것이 주장을 약화시키기보다는 오히려 강화한다고 본다. 인간이 목표를 설정하고 에이전트가 정찰부터 피해 발생까지 모든 것을 처리하는, 부분적으로만 자율적인 체인이라 하더라도 이미 전통적인 랜섬웨어 작전에서 가장 큰 지연 요인을 제거한다. 바로 인간 운영자가 생각하고, 핸들러와 확인하고, 다음에 무엇을 시도할지 결정하는 데 드는 시간이다.

31초가 들리는 것보다 더 중요한 이유

Sysdig의 설명에서 가장 구체적인 단일 데이터 포인트는 전체 공격 소요 시간이 아니다 — JadePuffer 체인 전체가 처음부터 끝까지 얼마나 걸렸는지에 대한 검증된 수치는 알려져 있지 않으며, 우리는 의도적으로 이를 지어내지 않을 것이다. 검증된, 그리고 헤드라인용 소요 시간보다 더 중요하다고 생각하는 데이터 포인트는 다음과 같다. 한 단계가 실패했을 때, 에이전트는 로그인 실패로부터 작동하는 해결책에 도달하기까지 31초가 걸렸다.

이를 한 단계가 실패했을 때 인간 운영자가 보이는 행동과 비교해 보자. 그들은 멈춘다. 재평가한다. 체계화된 서비스형 랜섬웨어(RaaS) 조직에서는 핸들러에게 메시지를 보내고 지시를 기다릴 수도 있다. 재시도는 분 또는 시간 단위로, 때로는 교대 근무 전환을 사이에 두고 이루어진다. 이러한 지연 — 실패와 다음 시도 사이의 간극 — 은 항상 방어자에게 유리하게 작용하는 몇 안 되는 요소 중 하나였다. 새벽 2시에 발생한 경보를 오전 8시에 인간이 분류하더라도, 그 사이에 사고가 반드시 극적으로 악화되지는 않는 이유가 바로 여기에 있다.

이 간극을 31초로 좁히는 에이전트는 단순히 더 빠르게 움직이는 데 그치지 않는다. 그것은 거의 모든 사고 대응 런북에 내재된 전제 자체를 없애 버린다. 즉, 공격자의 첫 번째 실패한 시도와 다음 시도 사이에 인간 스케일의 시간적 여유가 존재하며, 비슷한 인간 시간 척도로 작동하는 탐지-대응 프로세스가 그 안에서 개입할 수 있을 것이라는 전제 말이다.

AI가 등장하기 전부터 이미 사실이었던 수치들

백업 인프라는 에이전트형 AI 때문에 표적이 된 것이 아니다. 이미 표적이었으며, 이를 뒷받침하는 데이터는 JadePuffer보다 2년 앞서 존재했다.

• Veeam의 2024년 데이터 보호 동향 보고서는 랜섬웨어 공격의 96%가 백업 저장소를 구체적으로 표적으로 삼으며, 그중 76%가 성공한다는 사실을 확인했다.
• 2,974건의 랜섬웨어 피해 사례를 기반으로 한 Sophos의 2024년 백업 침해 연구는, 백업이 침해된 조직의 복구 비용 중앙값이 300만 달러였던 반면, 백업이 온전히 유지된 조직은 37만 5,000달러에 그쳤다는 사실을 밝혀냈다 — 8배의 차이다.

이 수치들은 랜섬웨어 작전이 발판을 마련한 순간, 백업 계층을 파괴하거나 암호화하는 것이 단연 가장 레버리지가 큰 조치라는 사실을 이미 알고 있던 인간 공격자들의 세계를 보여준다. 에이전트형 AI가 이러한 계산법 자체를 바꾸지는 않는다. 바뀌는 것은 누가 — 또는 무엇이 — 잠을 자거나, 교대 휴식을 취하거나, 다음 자격 증명을 시도하기 전에 핸들러의 승인을 기다릴 필요 없이, 대규모로 24시간 내내 이를 실행할 수 있는가 하는 점이다.

IBM의 2026년 X-Force 위협 지수는 이러한 흐름으로 이어지는 추세선에 맥락을 더한다. 외부에 노출된 애플리케이션의 취약점 악용으로 시작되는 공격 — JadePuffer가 사용한 것과 정확히 동일한 진입 경로 — 은 전년 대비 44% 증가했고, 활동 중인 랜섬웨어 및 갈취 그룹의 수는 전년 대비 49% 증가했다. 자율 운영자가 필요해지기 훨씬 전부터, 공격 표면은 이미 확대되고 있었다.

탐지 구간에서 복구 확실성으로

우리는 이전에도, 취약점 악용이 해마다 랜섬웨어의 주된 근본 원인으로 지속되는 것은 더 빠른 패치만으로는 해결할 수 없는 구조적 문제라고 주장한 바 있다 — ‘알려진’ 취약점과 ‘해결된’ 취약점 사이의 간극은, 완벽한 예방이 현실적이라고 보기에는 너무 크고, 끊임없이 계속 채워진다. JadePuffer는 이 주장을 바꾸지 않는다. 오히려 더 날카롭게 다듬을 뿐이다.

업계의 통념이, 인간 속도로 작동하는 탐지-대응 프로세스가 초기 접근과 돌이킬 수 없는 피해 발생 사이 어딘가에서 침입을 합리적으로 포착할 수 있다는 것이었다면, 31초 만에 스스로를 수정하는 에이전트는 그 전제에 정면으로 도전한다. 대응 방식은 “기계보다 더 빠르게 탐지하고 대응한다”가 될 수 없다. 방어자가 그 경주에서 무기한 계속 이길 것이라고 기대할 수는 없기 때문이다. 대응은 아키텍처 차원에서 이루어져야 한다. 공격자가 아무리 더 빨라지더라도, 빠르고 적응적인 침입의 결과를 견뎌낼 수 있도록 만드는 것이다.

구체적으로, 이는 백업 및 복구 인프라에 중요한 속성들이 공격자가 인간이 아니라 AI 에이전트라는 이유로 달라지지는 않는다는 것을 의미한다 — 다만 그 속성들은 지향해야 할 목표가 아니라 타협 불가능한 요건이 된다:

• 자격 증명 및 신원 분리는 인간이 비정상적인 활동을 제때 알아채는 것에 의존해서는 안 된다. 백업 환경에 도달하는 자격 증명이, 에이전트가 침해된 호스트에서 몇 초 만에 탈취할 수 있는 것과 동일한 자격 증명이라면, 격리는 절차적인 것이 아니라 구조적인 것이어야 한다.
• 단순히 설정된 것이 아니라 검증된 불변성. 충분한 권한을 가진 자격 증명이라면 조용히 비활성화할 수 있는 보존 잠금은, 인간 공격자가 주저할 것이라고 전제하는 통제 수단에 불과하다. 에이전트는 주저하지 않는다.
• 공격자가 이미 당신의 환경을 파악하고 있다고 전제하는 복구 테스트. JadePuffer의 에이전트는 실패한 단계에 실시간으로 적응했다. 단일한, 예상 가능한 실패 시나리오에 대해서만 테스트된 복구 계획은, 이제 명백히 가능해진 상대보다 더 느리고 더 예측 가능한 적을 상정하고 만들어진 계획이다.

이것이 기업 리스크 리더에게 갖는 의미

JadePuffer는 하나의 문서화된 캠페인일 뿐, 이제 모든 랜섬웨어 작전이 자율화되었다는 증거는 아니다. 하지만 이는 이전까지는 이론에 불과했던 것을 입증한다. LLM 에이전트가 초 단위로 측정되는 자기 수정 루프를 갖추고 실제 공격 체인을 처음부터 끝까지 수행할 수 있는 기술적 역량이 이제 존재하며, 실제 표적을 상대로 사용되었다는 사실이다.

리스크 리더에게 실질적인 질문은 더 이상 에이전트형 랜섬웨어가 더 흔해질 것인가가 아니다 — AI 역량의 발전 방향은 이에 반하는 쪽에 베팅하는 것이 오히려 더 위험할 만큼 일관되게 유지되어 왔다. 실질적인 질문은, 당신의 복구 아키텍처가 전제하는 것이 인간 속도로 움직이는 적인가, 아니면 더 이상 그럴 필요가 없는 적인가 하는 것이다.

BackupSec이 필요한 이유

BackupSec은 JadePuffer로 인해 적용 가능성이 낮아지는 것이 아니라 오히려 더 시급해지는 하나의 전제를 중심으로 우리의 접근 방식을 구축했다. 예방은 결국 실패하며, 결과를 결정짓는 계층은 그 실패의 원인이 얼마나 빠르게 움직였는지와 무관하게 그 실패를 견뎌내도록 만들어진 계층이라는 것이다.

• ZeroMON은 백업 자산 전반에 대한 지속적인 실시간 가시성을 제공한다 — 포렌식 감사 추적, 구성 드리프트 탐지, 백업 작업 메타데이터에 대한 이상 징후 경고를 통해, 복구 계층을 노리는 31초짜리 자격 증명 탈취 시도가 사고 후 검토 과정에서 발견되는 것이 아니라 발생하는 즉시 눈에 보이도록 한다.
• ZeroTAM은 전담 백업 보안 어드바이저를 제공해, 당신의 신원 분리, 불변성, 격리 태세가 인간 속도의 공격자를 위해 설계된 것인지, 아니면 실시간으로 적응하는 공격자에게도 버틸 수 있는지를 강도 높게 검증한다.
• ZeroPEN은 자율 에이전트가 사용할 법한 방식 그대로 백업 인프라에 침투 테스트를 수행한다 — 관리 플레인, 접근 통제, 불변성 설정을 대상으로, JadePuffer가 악용한 것과 동일한 유형의 자격 증명 연쇄 경로를 탐색한 뒤 — 침입이 어떤 경로로 이루어졌든 복구가 실제로 작동함을 입증하기 위해 실제 복원 시나리오를 실행한다.

BackupSec은 온프레미스로 배포되며, 읽기 전용 API 접근을 통해 백업 애플리케이션과 연결되고, 백업 데이터를 결코 당신의 환경 밖으로 이동시키지 않는다. JadePuffer가 제기하는 질문은 당신의 방어가 빠른가가 아니다. 애초에 당신의 복구 아키텍처가 방어의 속도에 의존하도록 설계되었는가 하는 것이다.

복구 아키텍처 검증에 대해 BackupSec과 상담하기 →

이 분석은 JadePuffer 캠페인에 관한 Sysdig의 2026년 7월 연구, IBM의 2026년 X-Force 위협 지수, Veeam의 2024년 데이터 보호 동향 보고서, 그리고 Sophos의 2024년 백업 침해 연구를 바탕으로 한다. 여기에 제시된 해석과 프레임워크는 BackupSec 고유의 것이다. 이 분석이 귀사의 특정 환경에 어떻게 적용되는지 논의하려면, 저희 팀에 문의하기 →